Apenas uma semana após Christa Pike sobreviver a uma execução fracassada, seus advogados compareceram a um tribunal em Nashville para dar os primeiros passos no que provavelmente será uma longa batalha judicial para impedir uma segunda tentativa de executá-la.
Embora o governador do Tennessee, Bill Lee, tenha adiado as execuções enquanto autoridades conduzem uma revisão independente da injeção letal malsucedida, os advogados de Pike já se preparam para que os funcionários do estado avancem com o processo.
“O estado não fez nenhuma promessa de que a Sra. Pike não será submetida a uma futura execução”, disse o advogado de Pike, Luke Ihnen, em tribunal na quarta-feira passada, enquanto sua equipe argumentava pela preservação de evidências da execução fracassada, na qual Pike sobreviveu a duas doses ostensivamente letais de pentobarbital.
Se o Tennessee tentará novamente executar Pike — condenada à morte pelo assassinato em 1995 de sua colega de classe Colleen Slemmer, de 19 anos — permanece uma questão em aberto que poderá ser respondida por uma decisão judicial ou pela intervenção do governador.
A audiência da semana passada foi apenas o início do que pode ser uma longa disputa entre o estado e os advogados de Pike. Mas as circunstâncias inéditas do caso de Pike poderiam ajudar seus advogados a construir argumentos jurídicos sólidos para impedir uma segunda tentativa, disseram especialistas à CNN — como alegar que isso violaria suas proteções constitucionais contra dupla incriminação e punição cruel e incomum.
“Christa Pike é a única em que eles realmente injetaram substâncias químicas de injeção letal”, disse Robert Dunham, diretor do Death Penalty Policy Project e professor adjunto da Temple University Beasley School of Law. “Em todas as outras execuções fracassadas, as execuções foram interrompidas após o pessoal prisional não conseguir estabelecer as linhas de injeção letal.”
O caso de Pike não foi nem mesmo a única execução fracassada recente no Tennessee: no início deste ano, o estado interrompeu a execução de Tony Carruthers após dificuldades para estabelecer acesso intravenoso.
No caso de Pike, as autoridades também passaram mais de uma hora tentando estabelecer acesso intravenoso, usando pelo menos sete agulhas.
Mas, ao contrário de Carruthers, Pike recebeu a injeção das drogas.
Pike foi transportada para um hospital, onde seus advogados disseram que ela permaneceu inconsciente por dias. Embora os advogados de Pike tenham anunciado no sábado que ela havia recebido alta do hospital e retornado à prisão, sua equipe jurídica havia alertado anteriormente que a extensão de seus ferimentos ainda é incerta.
“É uma vergonha para o estado do Tennessee que, depois de tentar matá-la, eles tiveram que levá-la ao hospital e prestar-lhe cuidados para salvar sua vida”, disse Corinna Barrett Lain, professora da University of Richmond School of Law e autora do livro “Secrets of the Killing State: the Untold Story of Lethal Injection”.
“Tudo isso é uma grande bagunça para o Tennessee.”
Caso levanta questões constitucionais fundamentais
Se as autoridades decidissem buscar uma nova tentativa de execução, o procurador-geral do Tennessee teria que pedir ao tribunal supremo do estado que estabelecesse uma data para a execução.
Para que a execução prosseguisse, especialistas observaram que Pike primeiro teria que ser considerada competente para ser executada, o que exige que a pessoa esteja ciente e compreenda o motivo da punição.
Os advogados de Pike forneceram alguns detalhes sobre seu estado de saúde, mas a extensão total de seus ferimentos e a intensidade de sua recuperação permanecem amplamente incertas.
“Christa está lidando com o profundo trauma psicológico de ter sobrevivido a uma execução falha, incluindo o terror, a dor e a incerteza de acreditar que estava prestes a morrer”, escreveram seus advogados em um comunicado na quinta-feira. Naquele momento, Pike ainda tinha dificuldades de concentração e memória, e seus advogados disseram que poderia levar meses para determinar se ela tem lesões cognitivas permanentes.
Quaisquer possíveis deficiências poderiam afetar sua competência, disse Dunham.
“Não sabemos em que grau pode haver dano cerebral”, ele disse à CNN em uma entrevista antes da alta de Pike do hospital. “Não sabemos em que grau isso vai afetar sua saúde mental, e se sua saúde mental vai se deteriorar significativamente caso haja uma nova tentativa de executá-la.”
Se Pike for considerada competente, especialistas disseram que seus advogados poderiam argumentar que uma segunda tentativa de execução violaria suas proteções constitucionais contra a dupla incriminação, que impedem que indivíduos sejam processados ou punidos pelo mesmo crime duas vezes.
Dunham apontou o caso emblemático de Willie Francis, um jovem de 16 anos que sobreviveu a uma execução em 1946 após o malfuncionamento da cadeira elétrica da Louisiana. Francis argumentou que uma segunda execução configuraria dupla punição e castigo cruel e incomum. O Supremo Tribunal, no entanto, rejeitou seus argumentos e permitiu que ele fosse executado, escrevendo: “Acidentes acontecem e nenhum homem é culpado por eles.”
Mas os problemas no caso de Pike não foram causados por acidentes e eram previsíveis, disseram especialistas: seus advogados já haviam levantado preocupações em petições judiciais de que a injeção letal causaria sofrimento desnecessário e adicional devido às suas diversas condições médicas. Após a execução malsucedida, o Departamento de Correções do Tennessee manteve que agiu de acordo com seu protocolo.
“Não parece haver nenhum “mau funcionamento” aqui”, disse Dunham. “O que quer que tenha dado errado aqui, com o Tennessee afirmando que seguiu o protocolo, foi resultado do processo de execução não funcionar. Isso não é um acidente.”
O caso de Pike também levanta a questão sobre exatamente quando as proteções contra dupla punição entram em vigor, disseram especialistas, apontando para a execução malsucedida de Romell Broom em 2009, que falhou após as autoridades de Ohio não conseguirem inserir uma linha intravenosa viável em seu corpo.
Broom argumentou que uma segunda tentativa de execução violaria suas proteções contra dupla punição. O Supremo Tribunal de Ohio rejeitou seu argumento, observando que as drogas nunca entraram na linha intravenosa, e permitiu que sua segunda execução prosseguisse.
“O estabelecimento de linhas intravenosas viáveis é uma etapa preliminar necessária, mas não coloca, por si só, o prisioneiro em risco de morte”, escreveu a juíza Judith Ann Lanzinger na opinião majoritária, que não é vinculante para os tribunais do Tennessee. “Como o estatuto deixa claro, a execução começa quando a droga letal entra na linha intravenosa.”
No caso de Pike, no entanto, as drogas foram injetadas em seu corpo.
“Quando as drogas começam a fluir, a punição teve início, e eu diria que o risco se configura quando a punição começa — portanto, não se pode fazê-lo novamente”, disse Austin Sarat, professor do Amherst College e autor de vários livros sobre pena de morte e injeção letal. “Agora, outros podem dizer: “Não, a dupla punição tem a ver com quando a punição foi concluída.”””
Especialistas jurídicos disseram que a equipe de defesa de Pike poderia apresentar um argumento convincente de que outra tentativa de execução violaria seus direitos previstos na Oitava Emenda contra punições cruéis e incomuns. Seus advogados precisariam demonstrar que a execução “acrescentaria” dor, terror ou desonra.
“Isso certamente parece algo em que houve dor acrescentada. Esta é uma dor que não é incidental a uma injeção letal realizada corretamente”, disse Dunham. “Em termos de terror acrescentado, as implicações para a saúde mental de ter passado por isso e ter que enfrentá-lo novamente sugeririam, para um leigo, claramente um nível elevado de ansiedade e terror em uma segunda tentativa de execução.”