Graças à tecnologia de reconstrução digital, os cientistas agora podem ficar cara a cara com um ancestral humano primitivo apelidado de Pé Pequeno, que viveu há 3,67 milhões de anos.
O renomado paleoantropólogo Ronald Clarke identificou quatro minúsculos ossos na coleção do museu da Universidade de Witwatersrand e, posteriormente, descobriu o fóssil quase intacto de Little Foot na década de 1990 nas Cavernas de Sterkfontein, a noroeste de Joanesburgo, África do Sul. A escavação completa dos restos mortais levou 20 anos de trabalho árduo, mas valeu a pena.
Com 90% de integridade, o espécime é o esqueleto mais completo conhecido pertencente ao Australopithecus, ancestrais semelhantes aos chimpanzés que eram capazes de andar eretos sobre duas pernas, mas também hábeis em escalar árvores para escapar de predadores como os tigres-dentes-de-sabre.
O esqueleto representa a evidência mais antiga da evolução humana no sul da África, afirmou a Dra. Amélie Beaudet, pesquisadora honorária da Escola de Geografia, Arqueologia e Estudos Ambientais da Universidade de Witwatersrand, em Joanesburgo, que estuda há anos o fóssil desenterrado no Sítio do Patrimônio Mundial Berço da Humanidade.
No entanto, o crânio de Little Foot, que ficou esmagado à medida que o sedimento da caverna ao redor se tornou mais pesado e se deslocou com o tempo, tem sido difícil de estudar. A distorção do crânio foi tão extensa que a reconstrução física não foi possível.
Agora, Beaudet e seus colegas reorganizaram digitalmente os ossos faciais em seus lugares corretos, proporcionando uma visão mais clara do rosto de Little Foot — e sugerindo características que podem ser compartilhadas por toda a árvore genealógica humana.
“Apenas alguns fósseis de Australopithecus preservam um rosto quase completo, tornando Little Foot um ponto de referência raro e valioso”, disse Beaudet, autor principal do estudo publicado na segunda-feira no periódico Comptes Rendus Palevol , em um comunicado. “O rosto de Little Foot preserva regiões anatômicas importantes envolvidas na visão, respiração e alimentação, e seu crânio oferecerá elementos-chave adicionais para a compreensão de nossa história evolutiva.”
Os restos fossilizados de Little Foot deixaram a África do Sul pela primeira vez para que os pesquisadores pudessem capturar imagens precisas das estruturas internas de seu rosto, que nunca haviam sido vistas.
O crânio foi enviado para a Inglaterra para ser submetido a uma digitalização de alta resolução no sincrotron Diamond Light Source, localizado no Harwell Science and Innovation Campus, em Oxfordshire.
A máquina escaneou o crânio usando raios X brilhantes e não destrutivos, gerando mais de 9.000 imagens de alta resolução e terabytes de dados. Um supercomputador da Universidade de Cambridge processou as imagens e renderizou os ossos da face em 3D, possibilitando uma reconstrução digital do rosto.
O realinhamento virtual dos ossos em suas posições anatômicas corretas revelou, pela primeira vez, a parte superior do rosto, incluindo a região orbital onde estariam os olhos de Little Foot.
Seu rosto reconstruído foi então comparado com outros três espécimes de Australopithecus, incluindo um da África do Sul e dois da Etiópia, bem como com grandes símios modernos.
O tamanho do rosto de Little Foot ficava entre o de um gorila e o de um orangotango, enquanto o formato era mais semelhante ao observado em orangotangos e bonobos.
A equipe ficou surpresa ao descobrir que o tamanho do rosto, bem como o formato e as medidas das órbitas oculares, eram mais semelhantes aos fósseis de Australopithecus da África Oriental, apesar de Little Foot ter sido encontrada na África do Sul.
Veja dinossauros e descobertas arqueológicas de 2026
“Tudo isso demonstra a complexidade dos padrões de variação no gênero Australopithecus e a proximidade deste com os grandes símios”, disse o Dr. Zeray Alemseged, professor Donald N. Pritzker de biologia e anatomia de organismos na Universidade de Chicago, em um e-mail. “Não é surpreendente, já que compartilham um ancestral comum.” Alemseged não participou da pesquisa.
Talvez a linhagem de Little Foot estivesse mais intimamente relacionada aos hominídeos da África Oriental, enquanto os hominídeos da África do Sul desenvolveram características faciais distintas posteriormente, escreveram os autores no estudo.
“Em vez de encarar a evolução dos hominídeos primitivos como ocorrendo em regiões isoladas, o estudo apoia a ideia de que a África é uma paisagem evolutiva interconectada, com populações se adaptando às pressões ecológicas, mas permanecendo ligadas por meio de ancestrais comuns”, disse o coautor do estudo, Dominic Stratford, professor associado da Escola de Geografia, Arqueologia e Estudos Ambientais da Universidade de Witwatersrand, em um comunicado.
Compreender os rostos dos primeiros ancestrais humanos é de interesse para os pesquisadores porque suas características representam uma conexão entre os hominídeos e seus ambientes físicos e sociais, disse Beaudet.
“Estudar o rosto pode fornecer informações sobre como nossos ancestrais e parentes interagiam com o ambiente”, escreveu ela em um e-mail. “Além disso, as características identificadas no rosto podem ser usadas para saber mais sobre as relações entre populações/espécies naquela época.”
Por exemplo, o tamanho das órbitas oculares de Little Foot pode ter sido devido a alterações na acuidade visual ou no ambiente — e estar ligado a uma área visual expandida em seu cérebro, algo identificado durante pesquisas anteriores por Beaudet e seus colegas.
O esqueleto de Little Foot é 50% mais completo do que o famoso fóssil de Lucy , encontrado na Etiópia em 1974 pelos paleoantropólogos Donald Johanson e Tom Gray.
Embora Lucy tenha vivido há 3,2 milhões de anos e pertença à espécie Australopithecus afarensis, a designação exata da espécie Little Foot tem sido objeto de debate recente .
Pesquisadores sugeriram que o Pé Pequeno poderia pertencer às espécies prometheus ou africanus, do gênero Australopithecus, ou talvez até mesmo ser um parente humano até então desconhecido.
As hipóteses concorrentes, que buscam identificar características comuns entre o Pé Pequeno e qualquer uma dessas espécies, destacam por que o fóssil continua sendo uma fonte tão rica de informações que pode conter pistas sobre a evolução humana.
“Muitos pesquisadores, incluindo eu mesmo, estão céticos quanto à atribuição atual do Pé Pequeno ao Australopithecus prometheus , em parte porque essa espécie é geralmente considerada a mesma que o Australopithecus africanus”, disse o Dr. Jesse Martin, autor principal de um estudo recente que sugere que o fóssil pertence a um ancestral humano desconhecido, em um e-mail.
Embora tenha ficado satisfeito com a reconstrução digital, Martin afirmou que a idade geológica do fóssil permanece incerta, visto que diferentes técnicas chegaram a datas variadas . Martin, professor adjunto de arqueologia na Universidade La Trobe, na Austrália, não participou do novo estudo.
“Portanto, acho que qualquer discussão sobre a trajetória evolutiva do formato craniano com base em uma data mais antiga para Little Foot é prematura”, disse Martin.
As conclusões do novo estudo não trazem novas informações sobre a identidade do Pé Pequeno além do que já se sabia, disse Alemseged.
No entanto, o objetivo da equipe era se concentrar em possíveis adaptações que poderiam ter moldado os rostos dos hominídeos, em vez de testar hipóteses sobre a atribuição de espécies, disse Beaudet.
Em seguida, a equipe pretende usar métodos de reconstrução digital para corrigir deformações em outras partes do crânio, como a caixa craniana, a fim de revelar informações sobre o tamanho do cérebro de Little Foot — e potencialmente desvendar pistas sobre as habilidades cognitivas de nossos ancestrais humanos primitivos.